Kommentare fuer Kirche21

Kommentar zu Kirche 21 2009 von Software

Software — Wed, 01 Sep 2010 13:44:04 +0000

I think You have problem with images on IE8. BTW, like your post.

Kommentar zu Kirche 21 2007 von Margie Dugal

Margie Dugal — Sun, 27 Jun 2010 20:49:34 +0000

Hi admin , This is amazing posting for my homework from university Do u have twitter account ?? i want to follow your twitt . bye

Kommentar zu Blog für ne Weile vom Netz von AndiB

AndiB — Tue, 25 May 2010 10:10:00 +0000

Und wann genau ist Kirche 21 im Mai 2011?

Kommentar zu Kirche 21 2007 von Marhta Zona Libre

Marhta Zona Libre — Mon, 08 Mar 2010 16:58:20 +0000

Wonderful, thanks for posting %BLOGTITLE%!

Kommentar zu Kirche 21 2007 von Griselda Anast

Griselda Anast — Sat, 13 Feb 2010 00:23:26 +0000

I don�t usually reply to posts but I will in this case. WoW

Kommentar zu Nachfolgen ohne Christ zu sein? von Hagen

Hagen — Fri, 15 Jan 2010 10:16:50 +0000

Es gibt durchaus einen Unterschied zwischen christlich und Christsein. Unsere Welt ist voller christlicher Werte und viele leben christlich. Aber Lebensverändernd ist erst die Beziehung zu Jesus Christus. Auf diesem Blog wird mir auch immer viel zu schnell irgendwelche Strömungen aufgegriffen. Und ich glaube, damit schneidet sich die Postmoderne ins eigene Fleisch, weil plötzlich nichts mehr greifbar ist. Ich sehe die Gefahr dass das Christentum und das Christsein zu einer Philosophie im schlimmsten Fall Ideologie verkommt. Aber es geht um eine persönliche Beziehung des Menschen zu Jesus. Und das ist das, wovor viele Menschen Angst haben. Denn Beziehungen zu führen ist heute nicht mehr so einfach. Hier geht es um Verbindlichkeit. Wir sollten aufhören, unser Christsein (unsere Beziehung zu Jesus) einseitig zu führen. Wann fragen wir Jesus schon mal wie es ihm geht? Was ihm wichtig ist?
Hab schon lange nichts mehr von Daggi oder Andi gehört. Wie gehts euch?
Gruß Hagen

Kommentar zu God in motion von Andib

Andib — Thu, 14 Jan 2010 16:27:08 +0000

Sehr cool!
Passt gut zum Thema “Gott hat keinen Plan für dein Leben”
Hat jemand ne Ahnung, wie man das runterladen kann?

Kommentar zu Nachfolgen ohne Christ zu sein? von advocatus diaboli

advocatus diaboli — Tue, 12 Jan 2010 04:46:51 +0000

Das Zitat, welches wiedergegeben wurde, lässt meiner Meinung nach keinen Rückschluss auf den Inhalt zu. Als kleine Denkaufgabe: Ist es möglich, genau diese Sätze zu formulieren mit dem darunterliegenden Überzeugungsgerüst eines Anarchisten, Bolschewisten, Sozialisten. Liberalen, Konservativen? Eines Christen, Juden. Moslem oder Hindu? Womit werden diese Worte dann aber jeweils gefüllt? Ich denke die Füllung wird sehr unterschiedlich sein.
Kleine Bemerkung zu der abschließenden Frage: In Matthäus 16,24+25 steht eine Beschreibung, wie Jesus Nachfolge beschreibt. Es wird da auch deutlich, dass nicht rein praktisches Tun Nachfolge definiert, und dass es sehr wohl einen Preis verlangt, da ist dann evtl. wenig Platz für “eigene Träume und Lebensentwürfe verwirklichen”. Siehe hierzu auch Matthäus 10 wo eine Parallelstelle zu finden ist.

Kommentar zu Veranstaltungsankündigung: Die Agenda der “Israelkritiker” (Vortrag in Berlin) von Christian

Christian — Mon, 04 Jan 2010 09:26:23 +0000

Was war denn die ursprüngliche Diskussion? Ich sehe gar nicht, dass wir davon weggekommen wären. Für mich war das wesentliche Argument mein Eigeninteresse. Ein Maßstab, den ich auch jedem anderen zubillige, siehe oben. Insoweit ist es m. E. richtig, wenn jeder tun kann, was er will, ohne jemand anderem damit zu schaden. Falsch ist, etwas zu tun, das anderen schadet.
Deine Ausführungen finde ich hilfreich, um Deine Position zu verstehen und im Großen und Ganzen auch nachvollziehbar. Mit zwei Unterschieden: Ich sehe keine Willkür des israelischen Staates gegenüber den Palästinensern. Eben darum, also die Zurückweisung dieses Vorwurfs, geht es ja in der angekündigten Veranstaltung.
Was die palästinensische Gesellschaft angeht, gehe ich davon aus, dass sogar die Mehrheit von den dort Herrschenden zumindest funktionalisiert und um ein gutes Leben gebracht wird - alles im Interesse des Ressentiments gegen Israel, dem sogar die Lebensqualität des eigenen Volkes untergeordnet wird.
Insoweit widerspricht eine Solidarität mit Israel, wenn sie politisch und nicht religiös begründet wird, keineswegs einer Solidarität mit den Palästinensern. Letztere kann allerdings nur eine gegen deren Führung sein.

Kommentar zu Veranstaltungsankündigung: Die Agenda der “Israelkritiker” (Vortrag in Berlin) von advocatus diaboli

advocatus diaboli — Mon, 04 Jan 2010 05:44:08 +0000

ein wenig geht die Diskussion von der ursprünglichen Fragsstellung weg, ohne dass diese zuvor geklärt wurde.

Wenn ich ohne Bevormundung anderer oder Abwertung derer anders gearteter Kultur von einem “richtig” oder “falsch” sprechen will, muss ich davon überzeugt sein, dass es ein solches allgemein zugängliches Kriterium gibt.

Konzepte für so etwas könnten sein:

die allgemeine Erklärung der Menschenrechte (wegen der darin erklärten Universalität ihrer Geltung)

die insbesondere in den monotheistischen Religionen definierten Richtlinien bzgl. des Menschen (wegen ihres Rückgriffs auf den “Konstrukteur” des Menschen und dessen “Konstruktionsdesigns”)

Wenn hingegen kein allgemein gültiges Richtig und Falsch existiert (oder dieses aber verborgen ist) kann man konsequenterweise gar nicht in Bewertungen sprechen.

Nun kommt aber erst der eigentliche Knackpunkt: Ich nehme jetzt mal die christliche Sichtweise von Menschen, ihren Beziehungen zueinander und zu Gott heraus, und gehe speziell auf den Gesichtspunkt der Schwachen, Armen und Unterdrückten ein.

Je nachdem auf welcher Ebene ich den angesprochenen Nahostkonflikt betrachte, kann ich hier zu unterschiedlichen Beurteilungen kommen, denn:

Auf der Ebene zweier im Konflikt befindlichen Völker sind die Palästinenser diejenigen, die schwach sind und der Willkür der Staaten um sie herum ausgesetzt sind (nicht nur bzgl. Israel sondern auch z.B. bzgl. Ägypten oder Libanon).

Auf der Ebene der palästinensischen Gesellschaft in der Innenansicht ist natürlich die Haltung einer Mehrheit (oder einfacher der Herrschenden) gegenüber Minderheiten so zu sehen, dass hier diese Minderheiten die Schwachen, Entrechteten und Unterdrückten darstellen. Hier ist allerdings die internationale Ebene (also z.B. Israel) nur indirekt involviert als Zufluchtsort.

Von daher finde ich (dass ist jetzt eine persönliche Stellungnahme) es durchaus gerechtfertigt, Bewertungen in beide Richtungen zu üben, gegenüber Israel z.B. wegen der Art und Weise der Blockade wie auch gegenüber den Palästinensern aufgrund derer inakzeptablen Behandlung diverser Minderheiten.

Auf dem internationalen Parkett gibt es leider die Tendenz dass die verschiedenen Camps in ihrer (öffentlich sichtbaren) Haltung zu diesem Konflikt immer auf einem Auge sehgestört oder blind sind (von wenigen Ausnahmen abgesehen).
Daher das Wort mit dem “Taumelbecher für alle Nationen”, es scheint fast unmöglich zu sein einen verständigen Blick zu behalten.

Wenn ich nicht davon überzeugt wäre, dass es ein allgemein verständliches “Gewissen” gibt, von dem jeder Mensch eine wie auch immer geartete Ahnung hat oder haben sollte, woher nehme ich dann überhaupt die Berechtigung zu jemand zu sagen “Was Du machst ist falsch, unmenschlich, ein Gräuel”?
Das Dilemma kann man sehr gut an der Person Jean-Paul Sartres nachvollziehen, dessen existentialistische Theorien in Konflikt zu seinen (notwendigerweise) sehr wohl in moralischen Kriterien urteilenden Stellungnahmen zu politischen Ereignissen standen. Allerdings war er nicht konsequent genug, daraufhin seine Theorien grundlegender zu kritisieren.